Kommentare zu: Healthways und die DAK - eine Ehe mit Folgen

Von: diw

diw — Wed, 10 Jun 2009 20:59:12 +0000

Update: Passiert ist seit der Kritik am Praxissiegel leider gar nichts.

Von: diw

diw — Wed, 29 Oct 2008 20:45:46 +0000

Eine erfreuliche Botschaft: Bezüglich meiner Kritik am Praxissiegel (s.o.) ist offensichtlich Bewegung in die Sache gekommen. Ein freundliches Dankeschön an die Landesbeauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit in NRW!

Von: diw

diw — Thu, 07 Aug 2008 21:27:09 +0000

Da ich selbst mit der Medizin befasst bin, kann ich recht sicher sagen, dass Ärzte im Allgemeinen keinesfalls gerne einfach irgendwelche Daten ihrer Patienten preisgeben. Vielmehr werden sie durch Kassen und Gesundheitsministerium dazu genötigt, ständig an irgendwelchenVorhaben wie etwa den Disease-Management-Programmen (DMPs) teilzunehmen. Und die geplante Patientenkarte setzt dem nun die Krone auf. Mag gut sein, dass ein Teil der Ärzte noch recht vernünftig verdient, aber gleich auf die DM-Neid-Schiene zu gehen - bzw ja heute Euro, nicht wahr - ist doch ein bisschen einfach. Mit genau diesen Ressentiments scheint denn auch manch(e) Gesundheitsminister(in) letzlich von Seiten der Lobbyisten über Jahre befeuert worden zu sein. Wenn ich überlege, wie viele junge Ärzte in den Krankenhäusern real über 60 Stunden die Woche arbeiten, nachts, an Wochenenden, feiertags, und der Stundenlohn dann längst nicht rosig ist, liest sich solch eine Aussage doch etwas unfair.

www.demokratie-ist-wichtig.de

Von: avianusfabulus

avianusfabulus — Wed, 30 Jul 2008 07:19:14 +0000

Datenschutz für den Patienten gibt es SEIT LANGEM nicht mehr! -das interesse der datenschützer ist gering. - zur dak und anderen kassen: anruf: sie sind doch herzkrank… wie bitte? ….sie haben doch eine angina pectoris …. woher wissen sie das? ….aus ihren diagnosen!…. wer sind sie? ….sozialversicherungsfachangestellte…. und was haben sie mit meinen diagnosen zu tun, das ist doch arztsache… wir wollen ja nur, dass es ihnen besser geht.

dreister und dummer geht’s wirklich nicht.

hierzu gehören natürlich die fachärzte für de-em-po-lo-gie auch. die geben auch unbekümmert daten in irgendein nirvana.

Von: diw

diw — Tue, 29 Jul 2008 08:03:06 +0000

Interessantes bezüglich Datensammlung kann man auch bei Bertelsmanns neuem und von der Regierung abgesegneten Praxissiegel finden. Als Bedingung zur Erlangung und Voraussetzung für die Aufnahme in die Weisse Liste gibt die Bertelsmann Stiftung Folgendes an:

“Die Praxis erlaubt die freie und unbeschränkte Verwendung anonymisierter Informationen, die im Rahmen von EPA erhoben werden, für wissenschaftliche Publikationen, internationale Vergleiche und das Benchmarking durch das AQUA-Institut. AQUA sichert der Praxis im Gegenzug gemäß Anmeldebogen den dafür erforderlichen Vertrauensschutz zu.”

Nachzulesen auf:
www.praxissiegel.de/fileadmin/pdf/Zertifizierung/
Zertifizierungskriterien_EPA_Arztpraxen_neutral.pdf

Dies ist für mich ein starker Eingriff in den Datenschutz, da hierfür weiter gelten soll:
“Bereitgestellte Instrumente, Materialien und EPA-Prozessbestandteile werden von der Praxis so eingesetzt bzw. durchgeführt, wie vom durch die Stiftung Praxissiegel e. V. akkreditierten Institut empfohlen.”

Heisst mit Sicherheit, Daten werden automatisiert aus der Arztsoftware übernommen, was sicher gar nicht legal ist, auch anonymisiert. Ähnliches galt ja beim Barmer Hausarztmodell und war auch in der Kritik.

Der Datenschutzbeauftragte in NRW hat sich diesbezüglich leider noch nicht zurückgemeldet.

Gruß von www.demokratie-ist-wichtig.de